Конкин П. ПУТИ МОДЕРНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПРОИЗВОДСТВА

28.10.2016

Конкин П. ПУТИ МОДЕРНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПРОИЗВОДСТВА

          Чтобы понять, как выходить из кризиса, нужно понять, в чем его суть.
          Перманентный кризис в сельском хозяйстве в советский период стал усугубляться в «перестройку».
          В чем смысл кризиса? В чем его проявления? Попробуем составить общую картину, не касаясь частностей, которые картины не определяют.
          1. В период советской реконструкции сельский труд отошел на задний план для государства и потерял привлекательность для людей в силу идеологических установок на крупное производство, и приоритетов – рабочий класс. Село и селяне оказались «крайними» как мелкая буржуазия, а в период советской реконструкции: будучи «крепостными-беспаспортными», они несли основную тяжесть государственных проблем на себе. Это сказалось на том, что в период «оттепели» вся молодежь уехала из села.
          Село осталось без кадров.
          2. В советский период была нарушена преемственность сельской культурной жизни, которая во многом строилась на системе вегетативных коллективных обрядов, позволявших закрепить статус селянина в сознании самих селян. Потеря уважения к своему труду и к себе поставила село перед мировоззренческим вырождением. Советская квазикультура (в основном городского типа) безусловно не прижилась на селе, а там, где прижалась, все испортила.
          Село осталось без культуры.
          3. «Перестройка» усугубила проблемы, децентрализовав систему сельского производства и сбыта. Разрушив колхозно-совхозную систему, правительство не может организовать труд стихии, попавшей в круговорот невиданных ранее проблем с техникой, ГСМ, хранением, сбытом, ценообразованием и западной конкуренцией. Это значит, что правительство, до последнего времени, не заинтересовано было работать с собственным производителем на селе. Но Правительство можно понять: а где он теперь, этот производитель?
          Следовательно, оно не заинтересовано в полноценной кредитной политике в отношении села. Село - становится кладбищем для кредитов.
          Если так, то Россия может в скором времени стать заложником иностранного капитала.
          4. Разрыв промышленного уровня производства в городе и кустарного сельского подчеркивает разрыв разных уровней экономико-технологического уклада. Город и село говорят «на разных технологических языках».
          Последнее время предлагается противоядие против нерентабельности сельского хозяйства - рынок земли. Но, во-первых, продажа земли - это шаг к ее распылению - чехарде купли-продажи по частям.
          Во-вторых, рынок земли создает угрозу потери земли через продажу ее тем, кто не обрабатывает, или иностранцам. Это чревато тем, что Город, теряя контроль над производственным пространством, тем более не будет получать то, что ему необходимо. Теряя контроль над землей, он даже не сможет вводить новые мобильные технологии.
          В-третьих, сельский производитель в принципе не способен приобрести землю в силу отсутствия средств. Он обречен на вечную кабалу. Это было ясно ещё в 90-х:
          Цитата. В.Кротов «Нашу землю пропьют, разбазарят» («АиФ», N 42, 1997 г.): «В России меньше 10% тех, кого принято называть крестьянами. Причем абсолютное большинство из них некредитоспособны. На земле практически не осталось хозяина, на ней разучились работать. Колхозы и совхозы, именуемые теперь АО, ОАО, ТОО, дышат на ладан. Разрешить свободную куплю-продажу земель - значит подтолкнуть этих сельских люмпенов к сиюминутным сделкам, где в основе будет лежать один принцип: деньги - и немедленно. Землю будут покупать не те, кто ее обрабатывает, а только денежные мешки с целью перепродажи. Например, спекулянт закупит выгодные участки, по которым государство запланирует прокладку дорог, трубопроводов. Чтобы опять прочно посадить россиянина на землю, потребуется смена нескольких поколений. Сейчас свободная купля-продажа земли породит бум, выгодный только тем, кто землю не обрабатывает.
          Десять лет я возглавлял нормальное, крепкое хозяйство. Теперь от него остались одни воспоминания. Та техника, которая была, пришла в упадок. Народ из деревни разбежался по городам. Те, которые остались, просто не хотят работать. Дай таким волю, они эту землю просто пропьют, разбазарят, отдадут чужому дяде».

          Вообще первое, что нужно понимать, что село дает нам фундаментальное право на нашу землю, на которой стоит страна. Земля – основа государственности как территория.  
          Второе. Страна и народ, которые не могут себя прокормить, теряют право на существование, территорию, суверенитет перед лицом других народов (в нашем случае даже Китаем), что провоцирует непредсказуемые конфликты.
          Третье. Голод как форма организации внутреннего конфликта для свержения власти - остается самым эффективным способом устроения хаоса.
          Четвёртое: Кто не работает на земле, тот её теряет. А кто работает, тот  приобретает. Рано или поздно.
          В этих смыслах село – это передовая национальной безопасности страны.
          Отсюда есть смысл формировать приоритеты модернизации: 1. идеологическая 2. безопасности 3. кадровая.  
          По этому порядку и нужно разрешать кризисы.  


Просмотры: 471

Возврат к списку