Никонов В. ХОРОШИЙ РАБОТНИК, ПЛОХОЙ РУКОВОДИТЕЛЬ

01.01.2016

Никонов В. ХОРОШИЙ РАБОТНИК, ПЛОХОЙ РУКОВОДИТЕЛЬ

          Есть анекдот-загадка: встречаются двое одноклассников. Один говорит: мир состоит из хороших работников и плохих руководителей. Другой: нет, мир состоит из хороших руководителей и плохих работников. Вопрос, кто из них кто?  
          Ответы понятны, но анекдот поучительный, он говорит об антагонизме работников и начальства. Но на чем они основаны и что с этим делать?  
          В последнее время я ни разу не встретил работника, вообще подчинённого, который бы не наговорил гадостей про начальника. Таких нет, особенно в случае, когда работник уволился. Но среди руководителей другая тенденция: практически у всех формула иная: хороший был работник (мужик, сотрудник и т.п.), но… (и далее следует дефект - пил, опаздывал, обленился, закапризничал, и под.). Интересно, что скоротечные отношения в расчёт не берутся – «летуны» неинтересны. И эмоции тоже.  
          Так вот эта разница заставляет задуматься: в рамках какой позиции есть смысл рассмотреть этот анекдот? С позиции работника ли  начальника? Кого защитить?

          Первое, что важно понять: почему работник всегда огульно хает начальника, а тот не всегда?  
          Конечно, никто не любит над собой начальства, поэтому сам факт руководства – уже обида. Все принимаемые решения, превращаемые в приказы, - не мои, а значит все дурные. А если уволили, ну конечно начальник дурак. Как же иначе? Ну не потому же, что спалил тепловую пушку или оставил документы нас столе в налоговой и они исчезли! Ведь по сравнению с потерей документов дурость начальника значительно больше! А если учесть, что бедный работник по морозу изоляторы завинчивает, а руководитель в это время в теплом кабинете сидит – всё, это ему приговор.  
          Таково объяснение работника. И такая позиция поддерживалась ещё с марксистских времён, когда рабочий был в ущербе вне зависимости от того, что он сделал или не сделал, а руководитель - преступник или пособник, опять же, что бы он ни сделал.

          Идеологию в обществе надо менять. Руководитель – это огромная ценность, которую должен лееять в первую очередь сам работник, потому что руководитель и работодатель и навигатор. Мы не говорим о временщиках, которые просто сели в руководящее кресло. Но таких случайных людей становится всё меньше и меньше. Прошли те девяностые, когда в кресло директора завода мог плюхнуться сынок покупателя завода и его успешно разорить в три месяца.
          Времена прошли, а привычки хаять остались!
          Вообще этот тезис, что руководитель отвечает за всё, все зависит от руководителя, пришедшая из сталинского времени, когда руководителю давалась почти полная власть, но при полной ответственности (понятно какой), сегодня глуп – у руководителя, по сути, нет власти вообще и ни на что. Кроме интриг с зарплатой.
          Что же зависит от руководителя? Всё. Нет не всё. Что, голова может сработать как руки? Покажите мне. Ушами будет гвозди забивать? А если гвоздь плохо забит – кто виноват – голова, давшая приказ, или руки, которые испортил ящик гвоздей и не забили гвоздь в стену?

         В этом антагонизме надо помнить одно: ту разницу, которая есть между работником и руководителем: руководитель прошёл путь работника, а работник не прошел путь руководителя (опять-таки берём наиболее частое явление). Большая разница. Даже эта разница заставляет нам в этом антагонизме занять позицию руководства, потому что он по определению более ценен. Это значит нужно развернуть пропаганду против огульного обвинения руководства, чтобы у судебных, и законодательных органов не было соблазна их «мочить», чтобы защитить бездельников.  
         Разумеется, никто не будет терпеть злоупотребления руководства – но, как ни странно, настоящий руководитель спокойно относится к тому, что ему не порекомендуют обзаводиться золотыми часами из сомнительных доходов. Интересы дела всё-таки прежде всего. Хотя и допустить, что руководитель будет получать меньше своего работника, тоже глупо. Даже в сталинские времена преференции руководящему составу в сумме двадцатикратно превышали уровень дохода рабочего. Это с учётом моментально даваемых квартир, машин, высокой зарплаты и – даже! – собственных служанок (кухарок). Несмотря на разговоры о социализме, Сталин был реалистом и понимал, что руководитель должен заботиться о строительстве завода, а не о куске хлеба.    

          Наконец, каждому работнику надо помнить, если сегодня он огульно хает руководство, не оценивая себя критично, то он никогда не дорастёт до руководства сам. Никогда. Он бьёт по своим же интересам.
         Так что лучше признать, как есть, и совершенствоваться, чем огульно хаять и стоять на месте с видом обиженной овечки.  


Просмотры: 791

Возврат к списку