А.В. Болдырев 1966-й ГЕНЕТИКИ ТОРЖЕСТВУЮТ

19.07.2017

А.В. Болдырев 1966-й ГЕНЕТИКИ ТОРЖЕСТВУЮТ

          Аббревиатуру ГМО сегодня не знают разве что совсем безграмотные люди. Сегодня это, наверное, одна из самых «горячих тем» в СМИ. Дискуссия, может человек вмешиваться в наследственность живого организма имеет биологический, медицинский, ветеринарный и даже философский и богословский  аспекты. Однако споры и дискуссии начались не вчера и даже не десять лет назад. Они продолжаются уже почти полтора столетия, с тех пор, как Грегор Мендель в 1865-м году впервые обнародовал результаты своих исследований. Не остались, просто не могли остаться в стороне Россия и СССР. Для нашей страны, с её развитым сельским хозяйством, вопросы изменения организмов были более чем близки. И споры шли бурные, а на середину прошлого века пришлась активная, если не сказать яростная дискуссия о путях развития биологической науки. Ставкой в таком споре не редко становились рабочее место, научное звание, а то и свобода. Одним из вопросов стало воздействие на механизм наследственности с целью изменения наследуемых свойств растений, точнее возможность такого воздействия. Борьба шла с переменным успехом и выплескивалась за пределы научных учреждений. Дискуссия не прекращается и по сей день, но в середине 1960-х генетики победили. Одно из проявлений этого мы наблюдаем в кино.

          В 1966-м году на экраны страны вышел фильм «Авдотья Павловна», снятый на Одесской киностудии. Сразу отметим, что фильм не особенно выделяется на фоне остальной советской кинопродукции того времени. Очевидна некоторая небрежность , вызванная, скорее всего поспешностью в выполнении политического заказа. Сюжет прост. Последовательница генетики, Авдоться Павловна Белобородова последовательно отстаивает свои взгляды и добивается результатов несмотря ни на что. В фильме есть еще её коллега, который сдался во время гонений на «вейсманистов и морганистов», сохранил место в академической системе, вырос до докторской степени, но перестал быть ученым, о чем горько сожалеет в конце. Есть борьба вернувшейся с фронта главной героини с жуликоватыми коллегами. Есть намеки на «сигналы» (если быть точными в терминах – доносы), которых боялись если не все, то многие. В общем, нормальный набор уходящей «оттепели».

          Мы же остановимся на том, насколько точно фильм вписывается в исторический контекст того времени, накладывается на события, происходившие в советской биологической науке в 1960-е годы. В конце 1940-х – начале 50-х в СССР генетика была практически под запретом. Однако к концу правления Н.С. Хрущева она начала восстанавливать свои позиции. К числу важнейших вех следует отнести издание в 1963-м году стандартизованного университетского учебника М.Е. Лобашёва «Генетика» и нового школьного учебника «Общая биология» под редакцией Ю.И. Полянского. В 1965-м ярый противник классической генетики Трофим Денисович Лысенко был снят с поста директора Института генетики АН СССР, а сам институт закрыт. В апреле 1966-го на баде трех лабораторий Института генетики АН СССР и отдельной лаборатории радиационной генетики был создан Институт общей генетики АН СССР , который, несмотря на сходство названий основывался уже на других концептуальных принципах.
          В фильме упоминается некий «Академик Денисенко», который препятствует прогрессу – намек более чем прозрачный . И финал действия фильма приходится на 1965-й год. Обращаем внимание на совпадение по времени.
          Кроме того, нужно выделить, как оформлен финал (здесь авторам фильма нужно отдать должное): Скромная женщина-ученый демонстрирует с трибуны всему ученому сообществу пшеницу с огромным колосом, который не выдерживает стебель – результат её пятнадцатилетнего полуподпольного труда. Поистине триумф истинного ученого, пожертвовавшего ради науки всем: карьерой, личной жизнью, материальным благосостоянием. Триумф генетика в противовес «лысенковцам» и малодушным. Триумф генетики, закрепленный в кино – «важнейшем из искусств», как писал классик .
Таким образом последователи генетики закрепили свою победу в сфере академической средствами массовой информации.



Просмотры: 169

Возврат к списку