А.В. Болдырев. СЕЛЬСКИЙ ВРАЧ – ОН ПОЧТИ СВЯТОЙ.

30.04.2015

А.В. Болдырев. СЕЛЬСКИЙ ВРАЧ – ОН ПОЧТИ СВЯТОЙ.

«Жил был доктор. Он был добрый …» - так начинается известная детская сказка. И почти так называется не детский, в общем, фильм о жизни сельского врача. И о его сомнениях, раздумьях о жизни - своей и окружающих людей.

Николай Александрович Заостровцев 16 лет отработал в сельской больнице. Вошел в плоть и кровь деревни. Живет жизнью её жителей. Лечит их, вникает в их непростые взаимоотношения. И работает, работает, работает. Служит людям. А жизнь искушает его. Нет-нет, да и задаст кто-нибудь вопрос: «Вы не жалеет о сделанном выборе? Не хотите вернуться в город?» А Николай Александрович молчит в ответ. И здесь авторы фильма честны. Именно так и вел бы себя реальный интеллигент того времени. Не было у него ответа на этот вопрос. Сам по себе Николай Александрович далеко не супермен. Нескладный, худощавый, в какой-то нелепой вязаной шапке.

Параллельно идет жизнь. Строится баня для больницы, нужно решать вопрос с гвоздями и досками. Одна из пациенток оказывается в центре конфликта между мужем и родителями. Часто попадаются эпизоды с больными стариками, у которых дети уехали в города. Проблема оттока работоспособного сельского населения города была и остается актуальной. Что с ней было делать?

Сам по себе Николай Александрович далеко не супермен. Нескладный, худощавый, в какой-то нелепой вязанной шапке. Однако что-то в нем есть от христианских подвижников. Аскетизм, смирение, борьба с искушениями и полная отдача служению людям. Отдача без лишних слов, похвальбы. PRа, как сказали бы сейчас. Даже борода, выражение глаз, речь создают какое-то неуловимое сходство с Христом.

В фильме нашли свое отражение проблемы, которые волновали наше общество в середине 1980-х: «Зачем учиться, если шофер получает в два раза больше учителя?». Учительница цитирует своего ученика с возмущением, а молодой врач поддерживает ученика. А ведь вопрос-то здравый. И он в то время будоражил многие головы. Причем головы интеллигентские, думающие. В рамках господствовавшей идеологии трудно представить иную ситуацию. Интеллигенция за класс не признавалась. Объявлялась прослойкой. Отводилась на второй план социума, с соответствующими финансовыми выводами. Прямым следствием было снижение престижа образования и умственного труда. Интеллигенция поглядывала на Запад, слушала «Голоса». Задумывалась о правильности пути, по которому шла страна…

Другой «крамольный» вопрос, поднятый в фильме – об эффективности общественных структур. В ответ на реплику жены «местком – это сила» Николай Александрович заявляет: «Сквозняки в коровнике местком убрать может? А мне потом людей лечить!». Действительно, собраний, структур, лозунгов, общественной деятельности хватало. Вот только эффект от неё был не виден. И предметные специалисты, - врачи, инженеры, - те, кто имели дело с реальной жизнью, естественно задавали вопрос: «А зачем эти все месткомы и иже с ними?» А мысль не останавливалась. Дальше вставал вопрос о профсоюзах и даже самой Партии …

Рискну предположить, что эти вопросы стали одними из ключевых, спровоцировавших «Перестройку

Фильм не дает ответа на вопросы, но задуматься заставляет. Такова и была середина 1980-х, когда о многом, об очень многом люди задумывались. Эти раздумья, эти вопросы нашли отражение в фильме. Кроме одного вопроса, ответ на который дан: Быть врачом, сельским врачом можно только полностью посвятив себя служению людям. 



Просмотры: 734

Возврат к списку