А.В. Болдырев ЧЕРЕЗ НИКСОНА БЬЮТ ПО ТРАМПУ

18.04.2018

А.В. Болдырев ЧЕРЕЗ НИКСОНА БЬЮТ ПО ТРАМПУ

          Два фильма на последовательные темы. Совпадение?
          О том, что определенная часть Голливуда крайне негативно воспринял избрание Дональда Трампа президентом США мы уже писали. Год назад дело дошло практически до «майдана». Даже символ обозначился – розовая шапочка с ушками. Однако уличные выступления быстро сошли на нет. По всей видимости, те, кто умеет организовывать «майданы», умеет их и сворачивать. Пошумели, показали, что настроены решительно, ну и хватит. От «майдана» до гражданской войны полшага. Зачем же это всё в своем доме?
          Но это не означает, что противники Трампа сдались. Ничего подобного. Те, кто следит за новостями, знают о регулярных антитрамповских выпадах в СМИ. Но дело не ограничивается публикациями и телевизионными передачами. В ход идет «тяжелая артиллерия» в виде кинематографа. Наше внимание привлекли два фильма, снятых в 2017-м году и вышедших на экраны прошедшей осенью – зимой. Речь идет о фильмах «Секретное досье» Стивена Спилберга и «Уотергейт. Крушение Белого Дома» Петера Ладесмана.

          С точки зрения хронологии отображаемых событий и «весовой категории» (имена Стивена Спилберга, Мэрил Стрип, Тома Хэнкса говорят сами за себя) «Секретное досье» явно стоит впереди. Поэтому остановимся на нем первом.
          Прежде всего, обратим внимание на явную неточность перевода названия. Это как раз тот случай, когда при переводе, в угоду маркетинговым соображениям, утрачен смысл. Оригинальное название фильма «Post» (почта). Но речь в картине явно идет не о почте, почтовая служба отсутствует в принципе. Главным героем является газета «WashingtonPost» и её владелица Кейт Грэм. Скорее всего, авторы фильма обыграли в названии фильма название газеты и одно из значений слова post – послание. Секретные материалы, явно выходящие по объему за рамки досье, в фильме присутствуют и, собственно они являются затравкой сюжета, но не они главное.
          Куда как большее внимание привлекает внутренняя борьба Кейт Грэм, блестяще сыгранной Мэрил Стрип. Конкуренты из «NewYorkTimes» заполучили секретные материалы о политике властей США в отношении Вьетнама. Из документов следует, что правители страны лгали своему народу. Действие происходит в 1972-м году. Американцы завязли во Вьетнаме. Военные уже начинают понимать, что война проиграна, но политики продолжают попытки «сохранить лицо». Публикация в «Times» моментально становится сенсацией, в то время как «Post»публикует светскую хронику. Но и власти не дремлют. Немедленно следует запрет на публикацию и вызов в суд по тяжкому обвинению в государственной измене. И тут уже в руки журналистов «Post»попадает копия материалов. У Бена Брэдли (играет Том Хэнкс, лично на нем остановимся чуть позже) срабатывает рефлекс – публиковать и немедленно, Но Кейт его тормозит.Газета в затруднительном финансовом положении. Поэтому владелица принимает решение привлечь инвестиции и выпустить на биржу акции газеты. За сенсационной публикацией немедленно последует вызов в суд и это отпугнет инвесторов плюс неминуемый удар по репутации. Кроме деловых, есть еще и личные мотивы. Роберт Макнамара, – один из главных героев опубликованных секретных материалов, – личный друг Кейт и её покойного мужа. Не малую роль играют и соображения сохранения престижа страны. После долгих колебаний, после личного выяснения отношений с оказавшимся лжецом Макнамарой она всё-таки принимает решение публиковать материалы.
          Получается, что во имя высших принципов демократии она поступается своими дружескими чувствами, понятиями о приличиях; рискует своим бизнесом и благополучием семьи. (Семейным сценам Кейт уделено достаточно места.)
          Однако, вместо ожидавшегося удара со стороны властей, следует триумф. Конкуренты выступают вместе за общее дело. (Демократические ценности). Вслед за «Times» и «Post» материалы перепечатывают десятки других газет. Как выражается один из журналистов «Post», «я всегда мечтал принять участие в маленькой революции». Протесты против войны во Вьетнаме становятся массовыми. Заканчивается фильм силуэтом президента Никсона, отдающего распоряжения о репрессиях в адрес «Post» и охранником отеля «Уотергейт», обнаружившего взлом одного из номеров. Намек более чем прозрачен. Именно Уотергейтский скандал послужил причиной досрочной отставки президента Никсона. Добавим сюда практически копирование Мэрил Стрип Хиллари Клинтон – от прически до жестикуляции и манеры двигаться, становится понятно, кому, о чем и от кого идет намек.

          Второй фильм скромнее по актерскому составу. И на экраны вышел раньше, еще в сентябре. Однако он явно является продолжением первого.
И здесь мы снова остановимся на особенностях перевода названия. В оригинале фильм «Уотергейт. Крушение Белого дома» носит название «Mark Felt The Man Who Brought Downthe WhiteHouse» - «Марк Фельт – человек, который обрушил Белый Дом». И действительно, речь в фильме идет не о собственно скандале, а о заместителе директора ФБР Марке Фельте, который в 2005-м году публично признался, что именно он передавал журналистам информацию о расследовании «Уотергейта» и что делал он это, протестуя против исходящего из Белого Дома прямого приказа о прекращении расследования. Желая тем самым сохранить статус ФБР как независимой структуры, стоящей на страже правды.
          Фильм заканчивается обращением Никсона к нации, где он сожалеет, что вынужден оставить президентский пост.
          Мы намеренно оставили за рамками данной статьи вопрос оценки фактического разглашения Фельтом служебной тайны. Дискуссий на эту тему хватает вокруг имени Эдварда Сноудена. Ограничились только политическим компонентом картины.

          Практический синхронный выход на экран фильмов на последовательные темы, при том, что один фактически анонсирует второй, уже трудно назвать совпадением. И здесь мы остановимся на Томе Хэнксе. Оказывается, он не только сыграл в «Секретном досье», но и спродюсировал «Уотергейт. …». Тут уже отпадают всякие сомнения. Фильмы явно являются частями одного плана и различаются только калибром.

          Попробуем подвести итог. На данном примере видно, что против Дональда Трампа ведется систематическая работа, в которой задействованы серьезные  силы и ресурсы.

          Остался вопрос, почему именно Никсон выбран в качестве мишени? Начнем с того, что это реальный пример импичмента, чем угрожают Трампу.
Кроме того, ряд политологов выдвигают версию, что именно Никсон был последним национальным президентом США. Последующие – отрабатывали интересы уже не Соединенных Штатов Америки, но сил, имеющих претензии на мировое господство. И тогда понятно, почему госпоже Клинтон и тем, кого она представляет, не нравится Трамп с его установкой на национальные интересы, выразившиеся в лозунге «Make America Great Again!» (Сделаем Америку снова великой!), понятны также становятся и аналогии.



Просмотры: 146

Возврат к списку