Костин П. ЧТО ЛУЧШЕ - ПЛОХОЕ РУКОВОДСТВО ИЛИ НИКАКОГО?

17.08.2015

Костин П. ЧТО ЛУЧШЕ - ПЛОХОЕ РУКОВОДСТВО ИЛИ НИКАКОГО?

1. 
  Многие работники, идя на конфликт с руководством, не отдают себе отчет в главном во-просе, который скрыт. Прежде чем идти на конфликт, нужно понять, чем он закончится. Ведь крайний вариант – это удаление руководителя. А нужно ли это, в конечном счёте? Мы подвержены эмоциям, которые в конфликте не союзник. 
   Поэтому почаще нужно задаваться вопросами: 1. а что лучше – плохое руководство или никакого? 2. Будет ли новый руководитель лучше прежнего? 
   Мы сразу оговоримся, что руководителями вороватых бизнесменов мы не считаем – это отдельная статья. А вот есть руководители, которые явно стараются, но не все выходит, не все получается – в конце концов, не успеть всем за изменениями нашей стремительной жизни. Если трактористу для освоения новой техники нужно время, то, сколько времени нужно чтобы освоить новое налоговое законодательство? Это ведь не только на бумаге делается, но и в отношениях с партнёрами, с государственными органами, в технологиях 1С и проч. Всего не пере-честь. Когда успевать быть хорошим боссом? 
   Поэтому любой конфликт должен быть продуман именно с точки зрения как сделать лучше. 

 2. 
  Понятно, что плохое руководство – дело всегда временное: либо руководитель вырастает и становится хорошим руководителем, либо разоряется (либо увольняют). Это важное соображение – сигнал для работника: если развитие идет – это заметно, если нет – тоже. Плохое качество оставаться таким всегда не может. Это важное соображение. 
   Это говорит о том, чтобы идти на конфликт – эту динамику надо видеть. Если её не увидеть, то можно ошибиться. Если на твоем участке не поставили воздухоочиститель, а поставили на трёх других, делать вывод, что их нет вообще, нельзя. Просто очередь дойдёт. 
   Давно замечено, что у человека негативное сознание: он видит в первую очередь только плохое, слабое, дефектное. Может быть, потому что недостаток является угрозой и человеком владеет страх, что недостаток разовьётся, но факт есть факт: еще в Библии сказано, что человек способен соринку у товарища в глазу заметить, а у себя не заметит и бревно. 
   Надо научиться замечать и помнить достижения, иначе выводы о плохом руководстве могут привести к ошибкам. 

 3. 
   Вторая сторона дела – сам работник. Однажды один руководитель, острый на язык ска-зал: я буду очень хорошим руководителем, если у меня будут хорошие работники. Согласимся, тонкий ход, намекающий, что роль работника в становлении руководителя немаленькая, более того, вводится даже прямая зависимость качества руководства от качества работника. Как говориться, мяч на вашей стороне. 
   И вот ту может наступить коллапс: в экономике, выходящей из разрухи 90-х рассчитывать на хороших руководителей и хороших работников не приходиться. То есть обе сторону не идеальны. Тогда что же делать? Революции устраивать, завод поджигать? Но какие это проблемы решит, если он их только усугубит? Никаких. 
   Получается, нужно каждой стороне понять свою неидеальность и строить рабочие отношения, исходя из этой неидеальности
 В этой программе нет революций, есть методически правильная эволюция. Это значит логику эволюции – постоянно развития, совершенствования навыков нужно и той и другой стороне ввести в принцип жизни и работы. Организация этого процесс дело не простое, но другого пути нет: если будет развиваться рабочий, и не будет руководитель, то второй теряет первого, и наоборот: если руководитель растет, увеличивает мощности предприятия, службы, фермы, за-вода, то отставание рабочего сразу ставить вопрос об увольнении. 
   Так что есть смысл быть взаимно вежливыми и внимательными друг к другу в наше бурное, непростое, конфликтное время.


Просмотры: 545

Возврат к списку